- Arts & Culture 5856
- Business & Economics 679
- Computers 309
- Dictionaries & Encyclopedias 81
- Education & Science 74784
- Abstracts 100
- Astrology 4
- Astronomy 1
- Biology 8
- Chemistry 1982
- Coursework 15184
- Culture 9
- Diplomas 414
- Drawings 817
- Ecology 5
- Economy 84
- English 75
- Ethics, Aesthetics 3
- For Education Students 17543
- Foreign Languages 11
- Geography 2
- Geology 1
- History 89
- Maps & Atlases 4
- Mathematics 13808
- Musical Literature 2
- Pedagogics 19
- Philosophy 23
- Physics 14735
- Political Science 5
- Practical Work 59
- Psychology 60
- Religion 4
- Russian and culture of speech 8
- School Textbooks 7
- Sexology 42
- Sociology 9
- Summaries, Cribs 87
- Test Answers 145
- Tests 8962
- Textbooks for Colleges and Universities 32
- Theses 7
- To Help Graduate Students 13
- To Help the Entrant 37
- Vetting 361
- Works 13
- Информатика 10
- Engineering 3059
- Fiction 696
- House, Family & Entertainment 107
- Law 132
- Website Promotion 71
Решение задачи, пример из судебной практики и фабула
Refunds: 0
Uploaded: 03.12.2014
Content: 7.doc 31 kB
Product description
Решение задачи, пример из судебной практики и фабула
АО, владеющее патентом на «Способ придания эффекта полупрозрачности тканям», обнаружило, что на рынке реализуется ткань, имеющая существенное сходство с выпускаемой им продукцией. Проведенной проверкой было установлено, что аналогичная ткань изготовляется и поставляется в торговую сеть двумя другими предприятиями. АО потребовало прекращения производства тканей по его технологии и возмещения нарушителями причиненных убытков. Оба предприятия выполнить требования АО в добровольном порядке отказались, в связи с чем АО обратилось с соответствующими исками в арбитражный суд.
В ходе судебного разбирательства один из ответчиков в свое оправдание заявил, что он действительно использовал запатентованный АО способ производства тканей, но в значительно усовершенствованном виде, что подтверждается поданной им заявкой на выдачу патента на изобретение «Способ получения крученой нити».
Другой ответчик вообще отрицал свое знакомство с разработкой истца и утверждал, что им используется его собственная оригинальная технология, с помощью которой достигается тот же эффект, но секрет которой он раскрывать пока не собирается.
Как должны быть разрешены возникшие споры?
Изменится ли решение задачи, если второе предприятие является иностранной фирмой, производящей ткань за рубежом, а на российский рынок ткань поставляется российской торгово-закупочной фирмой?
Feedback
0Period | |||
1 month | 3 months | 12 months | |
0 | 0 | 0 | |
0 | 0 | 0 |