Secure deal
Instant delivery
Product description
Вариант 9
14. И. обратился в суд с иском о признании недействительным патента на медикамент, предназначенный для профилактики онколо¬гических заболеваний. В обоснование своих требований И. зая¬вил следующее.
В апреле 2004 г. его знакомый Л. начал разработку нового вещества, используемого для изготовления запатентованного в пос¬ледующем медикамента. По просьбе Л. И. подбирал и при¬обретал (частично на свои средства) необходимые для производства опытов приборы, по указанию Л. усовершенствовал их для дос¬тижения необходимых параметров, выполнил всю работу по подго¬товке материалов для заявки на изобретение. И. настаивал, что включение в патент в качестве автора одного лишь Лозина неправо¬мерно, поскольку изобретение было создано их совместным трудом. При этом И. ссылался на подпункт «в» ст. 29 Патентного закона.
Какое решение должен вынести суд?
15. После смерти В. права на наследство заявили сын от первого бра¬ка Сергей и супруга В. по второму браку Надежда. Сергей возражал против притязаний Надежды, так как брак ее с В. был расторгнут пять лет назад по решению суда. Надежда считала, что брак не расторгнут, так как ни она, ни В. расторжение брака в органах ЗАГСа не зарегист¬рировали. Она утверждала, что Сергей не может быть наследником, так как брак с матерью Сергея был в свое время признан судом недей¬ствительным.
Чьи притязания на наследство обоснованны?
14. И. обратился в суд с иском о признании недействительным патента на медикамент, предназначенный для профилактики онколо¬гических заболеваний. В обоснование своих требований И. зая¬вил следующее.
В апреле 2004 г. его знакомый Л. начал разработку нового вещества, используемого для изготовления запатентованного в пос¬ледующем медикамента. По просьбе Л. И. подбирал и при¬обретал (частично на свои средства) необходимые для производства опытов приборы, по указанию Л. усовершенствовал их для дос¬тижения необходимых параметров, выполнил всю работу по подго¬товке материалов для заявки на изобретение. И. настаивал, что включение в патент в качестве автора одного лишь Лозина неправо¬мерно, поскольку изобретение было создано их совместным трудом. При этом И. ссылался на подпункт «в» ст. 29 Патентного закона.
Какое решение должен вынести суд?
15. После смерти В. права на наследство заявили сын от первого бра¬ка Сергей и супруга В. по второму браку Надежда. Сергей возражал против притязаний Надежды, так как брак ее с В. был расторгнут пять лет назад по решению суда. Надежда считала, что брак не расторгнут, так как ни она, ни В. расторжение брака в органах ЗАГСа не зарегист¬рировали. Она утверждала, что Сергей не может быть наследником, так как брак с матерью Сергея был в свое время признан судом недей¬ствительным.
Чьи притязания на наследство обоснованны?
Main features
- Content type File
- Content description 9,4 kB
- Added to the site 18.11.2013
Additional information
Решение 2-х заданий
Reviews
No reviews yet
Secure deal
Instant delivery
tmc.do
0
tmc.do
0