Решение задачи, пример из судебной практики и фабула

Sold 8 Reviews 0
0 000 X
There are no such quantities in stock
By clicking the button, you agree to terms for buyers
Secure deal
Instant delivery

Product description

Решение задачи, пример из судебной практики и фабула:
Павлов является автором изобретения «Устройство для биохимической очистки сточных вод», которое было им создано в порядке выполнения служебного задания. Первоначально на данное изобретение было получено авторское свидетельство, которое по заявлению предприятия было обменено 15 февраля 1993 г. на патент РФ, против чего Павлов не возражал. Узнав, что предприятие успешно реализует его разработку, заключив несколько лицензионных соглашений, Павлов потребовал выплаты ему соразмерного вознаграждения. Предприятие не возражало против этого, однако подход сторон к определению размера вознаграждения настолько существенно различался, что соглашение не было достигнуто. Павлов обратился с иском в суд, требуя назначить ему вознаграждение на уровне 35-40% полученной предприятием прибыли.
Подлежит ли иск Павлова удовлетворению? Должны ли выплачивать вознаграждение Павлову те предприятия, которые начали использовать его разработку еще в тот период, когда она охранялась посредством авторского свидетельства?

Main features

  • Content type File
  • Content description 31 kB
  • Added to the site 03.12.2014

Reviews

No reviews yet

0 000 X
There are no such quantities in stock
By clicking the button, you agree to terms for buyers
Решение задачи, пример из судебной практики и фабула
0 Sold 8 Reviews 0
0 000 X
Secure deal
Instant delivery

You viewed

We use cookies , to save your favorites, recommend useful items and make the site more convenient

We use cookies

To save your favorites, recommend useful items and make the site more convenient

Cookie policy