Решение задачи, пример из судебной практики и фабула

Решение задачи, пример из судебной практики и фабула
Финская фирма, являющаяся известным производителем и продавцом мебели, приняла решение о начале своего бизнеса в России. Желая закрепить за собой исключительные права на использование своего фирменного наименования и совпадающего с ним частично словесного товарного знака на территории Российской Федерации, фирма подала заявку в Роспатент на регистрацию товарного знака.
Не будучи уверенной в том, что эти действия достаточны для приобретения монопольных прав на использование в России данных средств индивидуализации, фирма обратилась с запросом к патентному поверенному. Прежде всего фирму интересовал вопрос о том, должна ли она для обеспечения охраны своего фирменного наименования открыть в России собственное предприятие под данным названием или достаточно и того, что мебель продавалась через российских дилеров и (или) через Интернет.
Кроме того, в запросе указывалось, что в Финляндии имеется другая мебельная компания, действующая в обороте под тем же фирменным наименованием и, по имеющимся сведениям, также собирающаяся торговать мебелью в России. Фирма интересовалась тем, какие меры ей следует предпринять для предотвращения выхода на российский рынок одноименной компании-конкурента?
Разъясните фирме ее права и перспективы охраны принадлежащих ей средств индивидуализации в Российской Федерации.