Why "military democracy" can not be considered the first f

Задание 1

1. Почему «военная демократия» не может считаться первой формой государственности древней Руси?
1. Государственность на Руси в этот период еще не сложилась;
2. она существует в условиях кровнородственной (родовой) общины;
3. предполагает наличие неотчужденной власти у общего собрания всех достигших зрелости и способности носить оружие мужчин;
4. исключает возможность применения такого важного средства государственного управления как насилие;

2. Окончательное оформление древнерусской государственности при великих князьях Владимире и Ярославе было обусловлено:
1. Унификацией системы сбора дани и появлением других элементов государственности;
2. развитием процесса социальной дифференциации, складыванием единой системы торговых путей, наличием серьезной военной угрозы;
3. окончательной ассимиляцией варяжской династии;
4. полным подчинением всех восточнославянских племен;

3. Киевская Русь не являлась монархией в строгом смысле слова, поскольку:
1. политическая власть осуществлялась князем и городской общиной совместно;
2. община могла изгнать князя из города;
3. Русь была “отчиной” всей династии Рюриковичей;
4. поскольку князь - не монарх, и его полномочия не были закреплены в законодательстве;

4. Специфика системы государственного управления различных русских земель в эпоху политической раздробленности по преимуществу объяснялась:
1. их экономическим развитием и экономической спецификой тех или иных земель;
2. наличием республиканской и монархической форм правления;
3. степенью социальной дифференциации в различных землях;
4. политическими качествами правящего князя, его способностями к государственному управлению.

5. “Государство-вотчина” - это:
1. форма государственного управления при удельном строе;
2. система власти, основанная на земельном иммунитете;
3. политический строй, связанный с особой формой управления, при которой государственная власть сближается с крупной земельной собственностью;
4. государственная власть, которой династия Рюриковичей согласно “лествичному” порядку владела сообща.

Задание 2

1. Эволюция системы татаро-монгольского ига объясняется:
1. Ослаблением политической власти монгольских ханов над Русью;
2. политикой московского князя Ивана Калиты;
3. сопротивлением населения Древней Руси;
4. созданием наиболее эффективной системы применительно к русским условиям.

2. Появление титула “самодержец” при Иване III было обусловлено:
1. окончательным оформлением унифицированной системы государственного управления;
2. обретением Московской Русью государственного суверенитета;
3. женитьбой на Софье Палеолог и появлением двуглавого орла в качестве государственного герба;
4. подчинением Москве всех северорусских земель.

3. Образ идеального правителя на Руси XVI в. предполагал:
1. наличие у монарха таких качеств, как строгость, справедливость и милосердие;
2. наличие у монарха выдающихся интеллектуальных способностей;
3. строгое соблюдение монархом законности и политических прав всех его подданных;
4. наличие у монарха полководческих талантов и способностей к расширению государственной территории военным способом.

4. Приказы XVI в. - это:
1. учреждения, возникшие в процессе дальнейшего развития “путей” - органов отраслевого управления при Иване III;
2. первые в России органы отраслевого управления, действовавшие на началах ведомственности;
3. палаты с особой канцелярией и архивом, осуществлявшие различные царские поручения;
4. органы дворцового управления при самодержавии.

5. Введение опричного управления было обусловлено:
1. самодержавным произволом Ивана IV, необходимостью борьбы с последними очагами политического сепаратизма;
2. неудачами в Ливонской войне, необходимостью изменения курса государственной политики и создания принципиально новой системы управления;
3. принципиальными изменениями в методах государственного управления;
4.необходимостью “чисток” и изменения экономического поло